“保底水费”不能成为糊涂账

　　近日，有网友反映，江西抚州市临川区罗针镇居民即使长期不在家，一吨水没用，也需缴纳“最低消费”96元，相当于一个月的“保底水量”是5吨。随后，抚州市临川区市场监督管理局发布通报称，经初步核查，涉事水厂为罗针新建水厂，存在每月多收2吨基本水量水费的情况，已责成该水厂立即停止违规收费的行为，下一步将对违规收费户数和金额进行核实，并根据调查结果依法依规严肃处理。

　　检索发现，临川区发改委2020年曾发布《关于制定临川区农村自来水价格的通知》，明确基本水量不超过3吨/月，超过3吨按实际用水量收费，也就是“保底水量”为3吨。相关事件之所以在现在引发关注，除当地外出工作居民提出的“不公平”之外，原本的“最低消费”还被人为增加了2吨，给受众一种自来水公司悄无声息从居民身上不断“揩油”的既视感。

　　“保底水费”的争议也不是首次出现。比如2023年9月，河南许昌一村庄收保底水费就曾引发质疑，当地表示可申请报停；今年4月安徽淮南曹庵镇居民反映，无人居住的房子每月却要交约16元的保底水费；同样是在今年4月，广西南宁市上林县一自来水公司因为强制收取保底水费涉嫌垄断，被罚没近19万。从上述与“保底水费”有关的各种案例就能看出，“保底水费”存在一个地方一个办法的情况，这就难免引发公众质疑。

　　其实，“保底水费”的存在并非不能理解，在一些地方尤其是人口稀疏的农村地区，自来水建设和运营成本都不低，供水情况相对复杂，的确存在所谓的“最低消费”的规定。村民也不是不理解自来水厂的难处，让人们感到反感的是“强制消费”。因此，“保底水费”收取的依据、标准何在，需要根据具体情况和当地政策来决定，确保公平性和合理性，以建立更加合理、公平、透明的收费机制，从而避免类似“最低消费”等存在争议的现象出现。（记者 黄赛棋）