核查结论短时间内反转 工程监管岂能“走过场”

　　近日，四川泸州一市民两次举报某住宅楼项目烟道质量问题，泸州市建设工程质量保障中心先后两次核查，却给出截然不同的结论：先是在9月30日回复抽检合格，后又在10月26日承认部分楼栋烟道壁厚不达标、烟道内部原材料掺杂木屑等易燃物。对此，泸州市住建局11月3日发布情况说明，确认项目烟道质量问题属实，并指出市建设工程质量保障中心存在核查不深入等问题。

　　住宅烟道不是不起眼的附属构件，而是关乎消防安全的重要部位。烟道常年接触油烟、明火，一旦内部混入木屑这类易燃物，极易发生火灾，威胁整栋住户的生命财产安全。面对同一举报，涉事部门前后两次核查结论“打架”，很难不让公众质疑：第一次检查究竟查了什么？抽检程序是否规范？问题为何未能及时发现？

　　还值得关注的是，烟道是典型的隐蔽工程。根据《建筑工程施工质量验收统一标准》，隐蔽工程在隐蔽前应由施工单位通知监理单位进行验收，验收合格后方可继续施工。然而，在上述事件中，问题烟道已装上了墙，业主两次举报才被复核确认。如果前置监管到位，这些问题本该早被发现。

　　工程质量底线容不得半点松懈。一次结论反转，消耗的是公众对工程质量监管的信任。把每个环节的质量检查做深做实，不回避问题、不漏过隐患，才能守住住宅安全的防线，让工程监管真正对得起群众的信任。（记者 冯潇红）